Gulpen-Wittem misleidt Raad van State in zaak belangenverstrengeling
In dit artikel:
De gemeente Gulpen-Wittem heeft volgens onderzoek van L1 de Raad van State verkeerd voorgelicht over de afhandeling rond een omstreden wijziging van het bestemmingsplan in Wijlre. Kern van het geschil is mogelijke belangenverstrengeling bij het besluit om een stuk grond aan de Kleinveldjesweg geschikt te maken voor zes woningen — een project waarvan de moeder van raadslid Ruud van Breemen (fractievoorzitter Balans) de beoogde eigenaar is. In februari dit jaar viel de raad met 8 tegen 7; de stem van Van Breemen was doorslaggevend. Bewoners legden het besluit daarop voor aan de Raad van State vanwege vermoedens van ongeoorloofde belangenverstrengeling.
In haar verweer stelde de gemeente dat de moeder in mei 2021 het initiatief had genomen voor het bouwplan. L1 ontdekte echter dat uit raads- en collegestukken (onder meer een B en W-verslag van 10 augustus 2021 en een brief van 16 november 2021) blijkt dat Van Breemen zelf formeler initiatiefnemer was en lange tijd als penvoerder voor zijn familie optrad. B en W hebben die rol later erkend, maar proberen in hun dossier de betrokkenheid van het raadslid achteraf te bagatelliseren door te stellen dat hij begin 2024 geen direct belang meer had omdat hij elders ging wonen.
Verder blijkt uit beeldmateriaal en stukken dat Van Breemen niet een gebruikelijke stemverklaring gaf; burgemeester Nicole Ramaekers-Rutjens liet hem tien minuten spreken en verbood vervolgens andere raadsleden daarop te reageren — een uitzonderlijke gang van zaken die door de gemeente in het verweer als reguliere procedure is gepresenteerd. Ook is aan het licht gekomen dat er twee versies bestaan van de Nota van Zienswijzen: een eerste versie waarin B en W stelden dat Van Breemen niet zou meestemmen, en een latere versie die hem vrijliet in de keuze. De gemeente omschrijft de eerste versie als 'onjuiste versie', maar L1 meldt dat B en W bewust hun standpunt hebben aangepast na juridisch advies.
De Raad van State heeft nog geen datum voor behandeling vastgesteld. Een van de bezwaarmakers vroeg inmiddels een voorlopige voorziening om te voorkomen dat alvast een omgevingsvergunning wordt afgegeven. De zaak illustreert de dilemma’s rond belangen en bestuurlijke transparantie in kleine gemeenschappen, waar nauwe familie- en verenigingsrelaties het functioneren van volksvertegenwoordigers ingewikkeld kunnen maken.